Recent Replies

Recent Topics

ALICO ASIGURARI O INSELATORIE IN COMPLICITATE CU INSTITUTIILE STATULUI

Acasă Forumuri Social, politic si administrativ ALICO ASIGURARI O INSELATORIE IN COMPLICITATE CU INSTITUTIILE STATULUI

Acest subiect conține 5 răspunsuri are 2 voci și a fost actualizat ultima dată de  Anonim acum 5 ani, 1 lună.

Vizualizare 6 articole - 1 la 6 (din 6 în total)
  • Autor
    Mesaje
  • #643

    Anonim

    IN 2007 LA INDRUMAREA UNUI PRIETEN REPREZENTANT AL ALICO ASIGURARI FOST ING AM FACUT O ASIGURARE DE VIATA SI UNA DE PENSII. BINEINTELES CA MI S-AU SPUS CA AM DE GASTIGAT MULT SI AM FOARTE MULTE AVANTAJE. AM COMPLETAT FORMULARUL AM SEMNAT PE MAI MULTE PAGINI DAR NU AM PUTUT CITI TOT CE SCRIA PE HARTII UNELE CU LITERE MAI MICI ALTE CU MAI MARI. DUPA DOI ANI DE PLATA AJUNSESEM LA SUMA DE 4300 RON DAR DIN MOTIVE FINANCIARE AM INCETAT SA MAI PLATESCASTA IN 2009. PE LA SFARSITUL LUI 2010 AM CONTACTAT REPREZENTATUL DE LA ALICO LA CARE AM FACUT ASIGURAREA SI MIA SPUS CA EL NU MAI LUCREAZA CU EI SI MI-A DAT NR LA ALTA PEROSANA, AM CONTACTATO SI AM CONSTATA CA EA STIA SITUATIA MEA SI MIA PROPUS SA NE INTALNIM SA DISCUTAM. NE-AM INTALNIT LA O CAFEA SI AM DISCUTAT CE AS PUTEA FACE SA IMI RECUPEREZ BANII DAR NU AM REUSIT SA SCOT PREA MULTE CUVINTE CA DEJA MI SA SPUS CA POT DOAR SA PLATESC PRIMELE DIN URMA SI SA CONTINUI ASIGURAREA. AM LASATO BALTA SI PANA IN 2013 AM MAI DAT CATE UN TELEFON SA MA MAI INTERESEZ DACA POT FACE CEVA DAR TOT LA FEL NIMIC. PRIN IUNIE AM AFLAC CA CINEVA REUSISE SA ISI RECUPEREZE BANII DE LA AI SI MI-AM LUAT INIMA IN DINTI SI AM SUNAT IAR. LE-AM SPUS CE AM AUZIT SI I-AM SI AMENINTAT UN PIC CA II DAU IN JUDECATTA SI ABIA ATUNCI MI-AU ZIS SA COMPLETEZ O CERERE SA O TRIMIT. DUPA CE AM TRIMIS CEREREA LA DOUA SAPTAMANI APROCSIMATIV AM SUNAT SA VAD CE SE MAI INTAMPLA SI MI SA SPUS CA CA CEREREA A FOST REZOLVATA SI CA O SA IMI PRIMESC BANII DAR MA VOR SUNA IN ZECE MINUTE SA IMI SPUNA CAND MII TRIMIT. DUPA 10 MINUTE AM FOST SUNAT SI MI SA SUS CA CEREREA A FOST RESPINSA SI CA NU MAI IMI DAU NICI UN BAN CA NU AM RESPECTAT TERMENUL DE 3 ANI CARE TREBUIE SA PLATESC PRIMELE LA EI SI CA NICI IN CONTINUARE NU MAI POT PLATI DOAR DACA VREAU SA FAC O ALTA ASIGURARE. AM SUNAT UN AVOCAT SI AM VB CU EL SI MA LAMURIT SI MAI BINE. NUI POT DA NICI IN JUDECATA PENTRU CA AM DEJA UN CONTRACT CU ALICO SEMNAT SI AM ACCEPTAT CONDITIILE SI AVEAM TERMEN 2 ANI DE CAND AM INCETAT SA PLATESC SA II DAU IN JUDECATA. DECI CE SA MAI INTELEG CA DEFAPT SI STATUL II APARA PE ACESTI HOTI.

    #644

    Anonim

    Prin aceasta NOTA DE INFORMARE se doreste a se
    cunoaste ca S A Alico nu se limiteaza doar la clauze con-
    tractuale foarte abuzive si la comportamentul lipsit de
    etica si profesionalism al agentilor de asigurare prezenti
    sau fosti, ci pur si simplu s-a practicat o iselaciune in
    toata regula prin care asiguratii se pot numii pe drept
    cuvant, pagubiti.Aceasta implica ca, asa-zisele contracte
    sunt ilegale dar acest lucru nu iese usor in evidenta de-
    cat pentru cine vede, pentru ca ascunzisurile si camufla-
    rile din aceste contracted sunt foarte bine puse la punct
    dar nu sunt infailibile sau imposibile de observat pentru
    cine vrea si are suficient timp sa le analizeze.
    Aceasta este prima lamurire pe care trebuie sa o fac
    iar apoi, in continuare, se va scoate in evidenta vinova-
    tia, fara nici un dubiu, a statuli [a institutiilor aces-
    tuia] pentru care s-a ajuns in aceasta situatie,institutii
    care sunt acolitele escrocilor,in acest caz si in multe
    altele.
    In final doresc sa sugerez ca se si poate face ceva,
    nu doar sa ne limitam sa spunem cam cine si ce este S A
    Alico, sa scriem cateva randuri si cam atat,pentru ca in
    felul acesta n-am facut nimic.
    Ceea ce voi spune este important nu doar pentru asi-
    guratii de la S A ALICO ci pentru orce alt asigurat la
    diverse societati de asigurare, pentru ca aici se arata
    cum se fac escrocherii,in asigurare si felul in care Sta-
    tul Roman te induce in eroare si nu te protejeaza in nici
    un fel,atunci cand se incalca legile in defavoarea ta.
    Si pentru ca tot a venit vorba de institutiile sta-
    tului, aceasta lucrare poate fi abordata de orce persoana
    onesta pentru ca este in interesul sau sa stie cum ii a-
    para statul drepturile legitime si totodata sa stie daca
    un astfel de stat se poate numi stat de drept,in care in-
    stititutiile statului refuza,in mod categoric sa aplice
    legile in vigoare ce le revin,in sacina, ba mai mult ma-
    rile escrocherii se fac cu sprijinul statului.
    De asemenea, adaug ca, tot ce am spus anterior si
    tot ceea ce voi relata in continuare este demonstrat si
    probat prin dovezi solide.
    Toate matrapaslicurile. toate abaterile etc. sunt
    cuprinse intr-un referat de baza intocmit, in care se
    scoate in evidenta, se explica si se demonstreaza rigu-
    ros ca toate afirmatiile facute sunt de netagaduit.
    Verificarea acestor afirmatii se poate face in ra-
    port si in paralel cu:
    1]-cererea de asigurare;
    2]-contract-conditii generale;
    3]-politele anuale;
    4]-oferta initiala;
    5]-raspunsurile autoritatilor la solicitari;
    6]-legile la care se face referirea;
    7]-alte amanunte.

    Asadar daca cineva doreste sa ma contrazica, ii stau
    la dispozitie,cu tot dosarul pe care il am si sa o faca in
    fata martorilor neutri si chiar in fata publicului si nu
    ca in cazul solicitarilor facute la institutiilor statului
    care-ti dau raspunsuri eronate, mincinoase, incorecte prin
    incompetenta si rea vointa pentru ca s-a format o concep-
    tie generalizata ca nu are nimeni ce sa le faca.
    Si acum la subiet.
    Din tot ce am inteles destul de bine pot spune, cu
    certitudine, ca cine a facut asigurare la S A Alico,o sa
    plinga. Orcine va descoperi adevaraata fatada a lucrurilor
    nu are cum sa nu-i para rau ca a intrat in teapa ‘Alico’.
    Din multe puncte de vedere cazul ‘Alico’ seamana cu
    binecunoscutul caz FNI.
    Si totodata reamintesc: statul nu va protejeaza chiar
    daca sunt incalcate mai multe legi simultan la articole
    importante, chiar daca are obligati sa o faca pentru ca in
    orce stat de drept legile trebuiesc respectate,ba mai mult
    statul este de partea escrocilor.
    Tocmai de aceea doresc sa scot in evidenta principa-
    lele probleme grave in legatura cu Societatea Alico.
    Dupa cum spuneam, am un referat explicativ si demon-
    strativ care lamureste totul, la care se aduga si copleta-
    rile ulterioarer dar datorita volumului foarte mare, din
    cauza demostratiilor dificile si foarte lungi, voi expune
    aici doar un rezumat cu principalele puncte de comentat,
    insotite insa, de explicatii suficiente pe care asiguratii
    le pot verifica in raport cu propriile contracte, polite
    anuale etc. si in raport cu legile specifice.
    Inainte de toate fac precizarea ca am avut,
    ca asigurare de baza, al-II-lea pachet [Capital Extra],
    corespunzator formularului L020 [vezi pag. 5 CEREREA DE
    ASIGURARE, care face parte din contract].
    Am facut aceasta precizare ca, in cazul in care evn-
    tuali asigurati la Alico vor gasii ceva in neconcordanta
    cu contractul lor, se poate datora faptului ca acestia pot
    avea alt pachet al asigurarii de baza, din cele expuse la
    pag.5, dar precizez ca cele mai multe clauze, drepturi si
    obligatii sunt similare chiar daca nu coincid integral.

    Si acum, scoaterea in evidenta a principalelor inselatorii
    Exista o inselatorie pe mai multe niveluri, unele a-
    fectand o mare parte din asigurati altele toti asiguratii.

    -NIVELUL-1
    Acest se refera la o mare parte din asigurati,aceia
    care nu au beneficiari, care sa incaseze beneficiul de asi-
    gurare, in cazul producerii evenimentului de asigurat si
    totodata aceia care care nu au beneficiari nominalizati,
    care sa figureze concret,in scris, la pagina 1 a cererii
    de asigurare [contract].
    Cel mai probabil, o multime din aceste persoane sunt
    cei care au fost dusi in eroare de catre agntii de asigu-
    rare si de societatea respectiva, ca baza contractului se
    refera la pensii private pilonul III, iar in ideea de pen-
    sie privata asiguratul nu are cum sa conceapa ideea de ne-
    cesitate a unui bemeficiar,care sa fie altul decat el si
    care sa incaseze beneficiul,in cazul in care se produce
    evenimentul asigurat, deces din accident sau deces din al- te cauze.
    Asiguratul de acest fel se vede ca beneficiar pe si- ne insusi ca fiind cel care obtine o pensie facultativa,
    care, de fapt, este o asa-zisa pensie si nici decum o pen-
    sie.
    -Observatii.
    In primul rand contractele de acest tip nu sunt con-
    tracte de pensii private pentru ca au clauze cu totul ne-
    corespunzatoare unui contract de pensii,iar denumirea de
    ‘pensii private’,ca fiind o alta denumire care i se atri-
    bue,este o minciuna de dezinformare cu scopul de a induce
    in eroare orce potential asigurat care urma sa faca o asi-
    gurare in acest scop.
    Asadar contractul nu are la baza asigurarea de pensii
    private ci aceea de asigurari de viata la deces din acci-
    dent.Tot acest amestec de denumiri incorecte are la baza
    scopul confuziei, in vederea inselaciunii.
    Si pentru ca aceasta metoda perversa sa dea roadele
    escrcheriei, asiguratilor nu li s-a pus in vedere inainte
    de incheierea contractelor necesitatea de a avea un bene-
    ficiar si sa li sa precizeze ca in cazul incheierii con-
    tractului acesta trebuie trecut neaparat in contact.
    Aceasta erea o iformatie absolut indipensabil si ab-
    solut obligatorie, din punct de vedere legal, pentru ca
    acele contracte sa fie valabile si legale.
    De aici, se deduce ca societatea incaseaza banii de-
    geaba,pentru ca nu-si asuma nici un risc si nici o raspun-
    dere contractuala,ba mai mult,in cazul decesului nu are
    nici o obligatie sa retuneze sumele primite si nici o va-
    loare cat de mica cuiva.
    La punerea acestei probleme,printre multe altele,atat
    S A Alico cat si autoritatile statului,au dat acelasi,ras-
    puns incorect, care prin care se insinueaza ca,in cazul in
    care nu sunt trecuti beneficiari in contract,atunci bene-
    ciariirii sunt mostenitorii legali ai asiguratului.
    Inainte de a clarifica falsitate acestui raspuns do-
    resc sa adaug ca ca autoritatile statului nu a elaborat
    nici un raspuns conform pregatirii lor profesionale si a
    obligatiilor ce le revin, ci pur si simplu, au copiat ras-
    punsurile Soc. Alico si le-au redirectionat catre mine.
    Raspunsul cu mostenitorii legali sugereaza ceea ce ar
    fi trebuit sa fie dar conform cerintelor din contract
    acest lucru este contrazis.
    Exista doua cazuri:
    1] atunci cand asiguratul nu are mostenitori legali;
    2] atunci cand asiguratul are motenitori legali.

    Cazul-1].In aceasta situatie asiguratul,cel mai probabil,
    nu are pe cine sa puna ca beneficiar si plateste o asigu-
    rare fantoma [adica degeaba] si pentru acest lucru se fa-
    ce vinovata societatea prin nefurnizarea acestei informa-
    tii de prima importanta,incalcand legea, societatea com-
    portandu-se astfel, in mod intentionat ca sa insele,pentru
    ca in situata in care potentialul asigurat arfi fost corect
    informat, acesta nu avea de ce sa faca un contract care
    sa-l pagubeasca.
    Cazul-2]. Si in situatia in care asiguratul are mosteni-
    tori legali am dedus ca s-au impus clauze cntractuale care
    contrazic dreptul mostenitorilor legali de a fi beneffici-
    ari daca acesti nu sunt specificati in contract.
    Art-6 de la pagina 12, conditii generale [contract]
    stipuleaza ‘toate drepturile, privilegiile si obligatiile
    cuprinse in aceasta polita [adica in fiecare polita anuala
    de asigurare] sunt exercitate de titularul politei, daca
    nu se precizeaza altfel [adica daca nu sunt specificati,
    in mod concret, beneficiari in contract]. Prin toate drepturile se intelege si beneficiul de a-
    sigurare in caz de deces accidental sau neaccidental-adica
    asigurarea in cauza ce presupune risc de asigurare sau
    raspunderea contractuala a socitatii.
    Acest lucru este perfect valabil pentru ca, in marea
    majoritate a cazurilor titularul politei reprezinta chiar
    persoana asigurata, iar beneficiul de asigurare in cazul
    lipsei beneficiarului din contract, se cuvine decedatului
    care nu poate sa-l revendice,fiind singurul care are toate
    drepturile aspra politei de asigurare. Art-6 este foarte clar si nu specifica nimic de mos-
    tenitorii legali.
    Intemeiatorii contractului ai societatii, in cauza,
    au bagat in contract anumite ‘trucuri’asa incat sa se faca
    confuzii in legatura cu acest lucru.
    Astfel in art-5 alin.3 de la pag.-12 si art-10 alin.
    2, aceasi pag. se pomeneste de mostenitorii legali doar
    pentru a insela aparentele.
    Ambele articole la alin. respective incep cu ‘daca
    beneficiarul…’ si au valabilitate doar daca ai benefici-
    ari desemnati.
    Art-5 alin.-3. Daca Beneficiarul a cauzat in mod in-
    tentionat moartea Asiguratului, drepturile sale rezultind
    din prezentul Contract, inceteaza.Intr-un astfel de caz,
    orce sume platibile vor fi platite oricaror alti Benefici-
    ari desemnati sau mostenitorilor legali ai Asiguratului,
    in situatia in care nu exista alti Beneficiari desemnati
    in dosarul aflat la Societate.
    Art-10 alin.-2.Daca Beneficiarul decedeaza imainte
    sau in acelasi timp cu Asiguratul, drepturile salesunt
    transferate proportional celorlalti Beneficiari, desemnati
    sau mostenitorilor legali ai Asiguratului, daca nu sunt
    desemnati alti Beneficiari.
    Se observa ca pentru ca cele doua alin. sa fie vala-
    bile, se impune conditia sa ai un beneficiar in contract.
    Nicaieri nu se arata, in contract, ca in lipsa unui
    beneficiar nominalizat, mostenitorii legali sunt benefici-
    arii, in schimb se arata contrariu, asa cum am aratat mai
    inaite referitor la art-6, pag. 12 din contract.
    Asa cum este acest truc de inducere in eroare, mai
    sunt si altele in contract, pe care le-am scos in evidenta
    in referatul de baza pe care-l detin, dar aici ma voi li-
    mita doar la acestea pentru a nu marii exagerat volumul
    acestei expuneri.
    In ceea ce priveste trecerea ulterioara a beneficia-
    rului in contract, dupa un numar de ani, voi scoate in
    evidenta o alta inselatorie pe care o voi explic la Nive-
    lul-3 al inselatoriilor.

    NIVELUL-2
    [ACEASTA INSELATORIE AFECTEAZA TOTI ASIGURATII]
    Aceata forma perversa de escrocherie este specifica
    atunci cand ai ca asigurare de baza al-II-lea pachet [Ca-
    pital Extra] si este cel mai probabil sa se gaseasc si in
    celelalte pachete de baza,fie in aceiasi forma fie in al-
    tele,pentru ca acestea trebuie sa fie echivalente.
    Toti asiguratii, in acest caz, stiu ca beneficiul la
    Deces din accident este de trei ori suma asigurata [tri-
    plul sumei asigurate].
    Acesta informatie e specificata:
    -testimonial [verbal] de catre agentii de asigurare,even-
    tual si in scris pe coli simple;
    -acest beneficiu este trecut in oferta initiala;
    -si chiar, mai mult de atat, este trecut in contract la
    pagina 12, la art-3 alin.-3, unde se arata ca ‘Beneficiul,
    in caz de deces din accident este triplul sumei de asigu-
    rare.
    B=3SA B=beneficiul SA=suma asigurarii de baza

    Inselatori consta in faptul ca acest beneficiu este
    de trei ori mai mic, in loc sa fie triplul sumei asigurate
    [B=3SA], acesta este doar suma asigurata [B=SA]
    De ex. daca cineva are suma asigurata=30 000 lei,
    conform planului asigurarii de baza atunci beneficiul la
    deces din accident este: B=30 000 lei si nu este
    3X30 000=90 000 lei.
    Aceasta inselatorie se pote observa in doua locuri.
    1]-In tabelul de la pagina-5 al cererii de asigurare,se
    poate obseva ca beneficiul la deces din accident [ca fiind
    B=3XSA] este completat, in scis, in mod eronat de catre
    agentul de asigurare, in randul al-II-lea al tabelului,
    care nu corespunde asigurarii de baza, cu numarul de for-
    mular L020 in acest caz, ci unei asigurari suplimentare cu
    numarul de formular A100.
    Aceasta asa-zisa gresala, care este, de fapt, inten-
    tionata pentru a te induce in eroare, si a te insela.
    Beneficiul de asigurare pe care il ofera societatea
    [B=SA] este trecut, de fapt, in primul rand al tabelului
    care corespunde tuturor asigurarilor de baza iar in acest
    caz numerele formularelor nu apar in tabel, ceea ce s-a si
    dorit.
    Chiar si, in situatia in care, se face asigurarea su-
    plimentara corespuzatoare formularului cu nr. A 100 nici-
    decum nu se va primii beneficiul B=3XSA dar aceasta demon-
    stratie este foarte lunga si greoaie ca sa fie expusa in
    acest material.
    2]-Al-II-lea mod de observare al acestei inselatorii se
    face usor observand cu atentie politele anuale,unde se
    arata clar ca beneficiul asigurarii de baza este suma asi-
    gurata si nu triplul acesteia iar acest lucru este valabil
    in fiecare polita anuala.

    NIVELUL-3
    Aici voi arata si si de fapt voi continua cu ceea ce
    am lasat neterminat la sfasitul punctului 1 si anume ce se
    intampla, in cazul in care treci un beneficiar in contract
    dupa un numar de ani de la data incheierii contractului.
    Ceea ce se intampla este rau si cu atat mai rau cu cat es-
    te mai tarziu, pentru ca in aceasta situatie societatea nu
    mai are nici o responsabilitate si nu-si mai asuma nici o
    raspundere pentru toate platile efectuate anterior acestei
    modificari, ceea ce inseamna ca din acel moment pornesti
    de la zero si toate primele platite anterior sunt nule ra-
    manand in contul societatii.
    Explicatii
    Daca se va pune un beneficiar dupa un numar de ani de
    la incheierea contractului iseamna ca te incadrezi la art-
    5 pagina-12 – Schimbarea beneficiarului.
    De ce nominalizarea unui beneficiar care nu a figurat
    in contract inseamna, de fapt, schimbarea beneficiarului?
    Pentru ca cei care nu au beneficiari nominalizati in con-
    tract se considera, conform art-6 pagina-12, ca beneficia-
    rul este titularul politei si asa cum am mai amintit ante-
    rioror, in majoritatea cazurlor, titularul politei este
    asiguratul.
    In art-5 alin.-2 se stipuleaza ca schimbarea benefi-
    ciarului produce efecte si ca societatea nu este raspunza-
    toare pentru nici o plata sau alta actiune desfasurata an-
    terior acestei aprobari.

    NIVELUL-4
    Lipsa de informare a potentialilor asigurati despre o
    alta diminuare considerabila a beneficiului si a oricarei
    datorii a societatii fata de clienti, prin omisiuni inten-
    tionate si informatii false. Aici se va arata ca in afara de cele spuse anterior,ca
    din putinul pe care a mai ramas daca mai ramane ceva, se
    mai face o scadere substantiala. Conform art.-23 de la pa-
    gina 14 ‘Impozite , taxe si onorarii’, toate taxele onora-
    riile si impozitele… vor fi platite de catre Titularul
    Politei… De asemenea in acelasi art alin-2 se stipuleaza
    ca ‘taxele si onorariile notariale,ca si impozitele dato-
    rate penntru primirea beneficiilor de la Societate,conform
    acestei Polite, vor fi suportate de Beneficiar. Apoi se
    arata ca si alte cheltueli cotractate de catre Societate
    etc. vor trebui sa fie platite de catre creditorul platii.
    Se intelege ca, creditorul platii este Titularul Politei.

    Alte nereguli in contract, sunt reprezentate de com-
    pletarea eronata ‘in scris’ de catre agentul de asigurare
    a unor rubrici si a unor date.
    Una dintre aceste completari eronate este aceea des-
    pre care am discutat aterior la ‘NIVELUL-2 ai inselarii’
    si anume trecerea eronata a beneficiului de asigurare din
    contract intr-o rubrica, fara acpoerire.
    A-II-a neregula de acest fel este reprezentata de tre-
    cerea unei date false in contract, referitor la data de
    incheere a contractului care este mult eronata.Dupa ce s-a
    platit prima de asigurare corespuzatoare primului an,in
    loc sa se intocmeasca contractul pe loc, cum ar fi normal,
    am fost anuntat dupa circa doua luni de zile, pentru in-
    cheiera contractului.Atunci cand am facut plngera am oser-
    vat ca in loc sa treaca data corecta la care s-a incheat
    contractul, s-a trecut o data falsa cu circa doua luni
    inainte,adica, cu o zi inainte de a face plata asigurarii
    an.
    Am gasit o o modalitate de a demonstra autoritatilor
    ca aceasta data este falsa, pe care o am in referatul de
    baza dar, dar pentru ca e mult de scris nu o voi prezenta
    aici. In schimb doresc sa fac cunoscut rostul acetui com-
    portament,prin care se intelege, ca fiind o actiune asa
    incat sa nu-ti permita rezilierea legala a contractului,
    fara nici o obligatie,intr-o perioada bine determinata, in
    situatia in care gasesti nereguli si/sau inconveniente.
    Cu alte cuvinte ti se mai ia un drept legal, pentru ca au
    gasit toate modalitatile sa nu-ti fie bine si sa te inse-
    le.
    Acest drept rezulta din alin.-4 al art-31
    din legea 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile
    de viata cu moificarile ulterioare. Acest alineat a fost
    introdus prin Ordonanta de urgenta nr. 61/2005 iar in el
    se stipuleaza: ‘un asigurat care a incheiat un contract
    de asigurare de viata individual trebuie sa aibe la dispo-
    zitie o perioada de 20 de zile de la data semnarii con-
    tractului de catre asigurator, in intervalul caruia poate
    sa denunte acest contract.
    In loc ca agentii de asigurare, adica Societatea de
    Asigurare, sa iti aduca la cunostinta aceasta informatie
    obligatorie, nu se multumesc doar cu tacerea ci recurg la
    falsuri ca sa te insele.
    In legatura cu toate smecheriile, escocheriile si
    inselaciunile la asigurarea de baza mai sunt multe de spus
    dar deocamdata ma opresc aici si pe viitor voi mai adauga,
    probabil si alte amanunte.
    In ce priveste asigurarile suplimentare cacealmaua
    continua la fel, nu se lasa cu nimic mai prejos fata de
    primul caz si in urmatorul material voi scoate la iveala
    si porcariile din aceste contacte.
    In al treilea material voi arata la ce institutii
    de stat m-am adresat, refuzul categoric al acestora de a
    aplica legile pentru care sunt abilitate, incompetenta,in-
    dolenta si reaua credinta a acestora si complicitatea
    acestora, asadar a statului, cu escrocii si infractorii.
    Voi mai scoate in evidenta si legile operative im a-
    cest caz si in astfel de cazuri, in generl, cat si felul,
    in care acestea au fost incalcate.
    De asemenea voi arata ce este recomandabil sa se fa-
    ca atat, in primul moment cat si ulterior din aproape, in
    aproape.

    #646
    Catalin
    Catalin
    Keymaster

    Inca o situatie in care statul in loc sa isi protejeze cetatenii, si-i inseala si fura cu nerusinare.

    #831

    Anonim

    M-am uitat pe cateva forumuri si am constatat ca sunt foarte multi pagubiti de ALICO ASIGURARI, am sa atasej mai jos o plangere facuta de un alt pagubit care i-au fost luat bani din cont. Aveti mai jos plangerea mea facuta la OPC impotriva Alico si RZB

    Subsemnat xxxxxxxxxxxxxx domiciliata in Ploiesti, Str. xxxxxx, Jud. Prahova, legitimata cu CI seria PH nr.xxxxxxxxxxx, CNP xxxxxxxxxxx, va aduc la cunostinta si solicit remedierea urmatoarei situatii:
    In cursul anului 2008, am fost contactata de catre un reprezentant vanzari al Alico Asigurari Romania S.A., numit in continuare Alico, cu sediul central in B-dul. Lascar Catargiu nr. 47-53, Sector 1, Bucuresti, cu autorizatia Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor – Cod Unic RA-030/10.04.2003, prezentand urmatoarele date de indentificare: CUI 11304080, Nr. ORCMB J40/12746/1998, in vederea incheierii unui contract de asigurare. Ulterior am aflat ca Alico Asigurari Romania, a preluat datele personale de la banca la care am deschis un cont, Raiffeisen Bank, cu care s-ar afla in acelasi grup de firme.
    In urma discutiei cu reprezentantul Alico(in anul 2008), m-am declarat interesata de produsul de asigurare care mi-a fost prezentat telefonic, si am oferit un raspuns pozitiv pentru a-mi trimite contractul si celelalte detalii pentru a ma putea decide. La un anumit interval de timp, am primit contractul, pe care nu l-am semnat intrucat am considerat ca nu imi este util. Avand in vedere ca nu am semnat acel contract, am considerat ca raporturile comerciale intre mine si Alico nu exista.
    Mentionez faptul ca nu am transmis in nici o clipa datele contului bancar (IBAN) deschis la Raiffeisen Bank, Agentia Prahova.
    In urma unei verificari a contului bancar in luna Martie 2012, am observat ca in fiecare luna, constant mi-a fost debitat contul in favoarea Alico.
    Am luat legatura telefonic cu un reprezentant de relatii cu clientii al Alico, si acestea m-a informat ca incepand cu anul 2008, eu am un contract de asigurare incheiat cu compania pe care o reprezinta. I-am solicitat acestuia sa imi trimita prin e-mail sau posta o copie a contractului incheiat intre mine si Alico, acesta spunandu-mi ca nu este posibil, intrucat acest contract nu exista.
    Avand in vedere fapul ca eu nu am oferit informatii despre contul bancar (IBAN) deschis la Raiffeisen Bank, am luat legatura cu directorul sucursalei Prahova al bancii, Dl. George Ene, solicitandu-i informatii despre modul in care datele contului meu au ajuns la Alico. Acesta m-a informat ca prin semnarea contractului cu banca, am fost de acord si cu transmiterea datelor personale si tertilor, in cauza agentia de asigurari Alico.
    Am verificat continutul contractului modificat in 15.07.2010, iar in cadrul cap. 2, punctele 2.1 si urmatoarele, nu este specificat ca banca poate furniza numarul contului catre unul dintre terti, in speta Alico:
    “2.1.2. Prin prezenta, Clientul personal, dupa caz, prin Reprezentant legal/Mandatarîsi exprim? în mod expres consim??mântul ca Banca sâ prelucreze datele sale personale înregistrate în evidentele proprii ?i s? transmit? c?tre S.C. Biroul de Credit S.A., persoana juridica romana CUI 16140132 si/sau alte persoane autorizate sa desf??oare activit??i similare, în vederea prelucr?rii de c?tre acestea a datelor sole cu caracter personal si consult?rii informa?iilor înregistrate pe numele acestuia în respectivele baze de date de c?tre oricare Participant care are o rela?ie contractuala cu acestea (precum institu?ii de credit, financiare nebancare, de asigur?ri) in scopul ini?ierii sau derul?rii unei rela?ii de creditare si de asigurare a produselor de tip credit cu Raiffeisen Bank S.A.;

    2.1.4. Datele cu caracter personal prelucrate vor include urm?toarele categorii: date de identificare a persoanei fizice: numele, prenumele, ini?iala tatalui/mamei, adresa de domiciliu/ re?edin?a, num?rul de telefon fix/mobil, codul numeric personal; date negative: tipul de produs, termenul de acordare, data acord?rii, data scadentei, creditele acordate, sumele datorate, sumele restante, num?rul de rate restante, data scadenta a restantei, num?rul de zile de întârziere în rambursarea creditului, starea contului; date pozitive: tipul de produs, termenul de acordare, data acord?rii, data scadentei, sumele acordate, sumele datorate, starea contului, data închiderii contului, valuta creditului, frecventa pla?ilor, suma pl?tit?, rata lunara, denumirea si adresa angajatorului; date referitoare la fraudulenti: fapta comisa, num?rul si data hot?rârii judecatoresti/octului administrativ, denumirea emitentului; date referitoare la inadverten?e (neconcordante).”
    Avand in vedere faptul ca nu am furnizat aceste date, il consider ca un abuz din partea Raiffeisen Bank, in favoarea Alico, Raiffeisen retragand banii din contul meu, in contul Alico fara acceptul meu explicit.

    Solicit luarea masurilor legale ce se impun, precum si returnarea integrala a sumelor care au fost retrase abuziv din contul meu.

    Domnului director al Comisariatului Jude?ean pentru Protec?ia Consumatorilor Prahova.

    #832

    Anonim

    PARTEA A-II-A
    ALICO INSELATORIE DEMONSTRATA SI INSTITUTIILE STATULUI
    IN COMPLICITATE LA ILEGALITATILE
    ACESTEI SOCIETATI

    1] Introducere si unele precizari.
    2] Precizari referitoare la faptul ca nu am fost bine inteles la ceea ce
    am aratat in partea -I- a expunerii de diverse persoane.
    3] Cum trebuie inteles mesajul si ce ar fi indicat sa se faca, ce ar
    trebui, de fapt, sa se faca.

    1] Introducere si unele precizari.
    Datorita unor probleme deosebite nu am putut sa continui la scurt
    timp prima expunere pe aceasta tema pe care am postat-o im luna iunie.
    Acolo spuneam ca voi arata, in continuare si neregulile din contrac-
    tele suplimentare, dar voi lasa acest lucru pe alta data sa fie expus daca
    va fi nevoie, pentru ca este mai bine sa urgentez alte informatii impor-
    tante.Singura precizare pe care o voi face aici este ca bulibaseala, nere-
    gulile si escrocheriile din contractele suplimentare continua ca si-n con-
    tractele de baza si chiar precizarile pe care le-am facut, in legatura cu
    comtractele de baza, pe care le-am expus data trecuta, sunt incomplete dar
    suficiente pentru a da de inteles ce am dorit sa comunic.

    2] Precizari referitoare la faptul ca nu am fost bine inteles la ce am aratat in partea -I- a expunerii de diverse persoane, ca nu s-a
    inteles scopul mesajului si voi face cateva precizari legate de acest lu-
    cru in continuare. Voi scoate in evidenta unele impresii de la cei care au
    citit mesajul de pe unele site-uri unde a fost postat de unde am si tras
    concluzia ca nu am fost inteles cum trebuie. Nu voi reproduce mesajele ci
    doar punctele de vedere gresite ale acestra si probabil aceasta este una
    din cauzele principale pentru care s-a ajuns aici, dar si faptul ca am la-
    sat-o moarta, ca si cum nimic nu s-ar fi intamplt.
    Ex.-1. O fosta clienta la ‘Alico’, suparata rau pentru ce-a patit,
    dupa ce spune ce are de spus, ne da unele sfaturi ca: ‘cine are urechi sa
    auda, cine are ochi sa vada, sa nu va lasati fratilor pacaliti de unii si
    altii [aici se refera la cazul particular ‘Alico’].
    Ex.-2. Un alt comentator spune printre altele ca ‘toate inselatori-
    ile se fac pentru ca nu ne desteptam si credem ca tot ce zboara se mananca
    si cica nu este prost cine cere si e prost cine da. Apoi mai spune deschi-
    de ochii cand faci o afacere, nu sti intrebi, nu ai pe cine intreba nu
    faci etc.
    Ei bine, cu astfel de moduri de a gandi nu o sa se rezolve nimic.O s-i doara ‘fix, in paisprezece pe cei de la Alico si pe autoritatile roma-
    ne’ si astfel de lucruri murdare se vor repeta la nesfarsit.
    Din diverse comentarii ca si cele de mai sus se pare ca ar rezulta
    ca daca ai apucat sa semnezi un contract, in care se afla eventuale nere-
    guli pe care nu le-ai observat initial,nu mai ai nimic de facut, in orce
    conditii, adica sau continui cu dezavantajele contractului sau il rezili-
    ezi dupa un timp pierzand sume de bani considerabile. Ei nici chiar asa!
    Nu se pune problema asa in acest caz si in multe altele asemenea acestuia.

    Explicatii-1.
    Inainte de toate amintesc ca orce contract nu este semnat doar de
    client [aici asiguratul] ci si de catre asigurator, conducerea societatii
    respective. Contractul trebuie respectat de ambele parti si de asigurat-
    client si de catre asigurator-societatea in cauza.
    1] Daca asiguratul nu-si respecta contractul ca, de exemplu, nu-si
    plateste prima anuala [contributia de asigurare pe un an] in termen de 30
    de zile de la data scadentei, atunci asiguratorul ii rezilieaza contrac-
    tulc fara nici un drept de despagubire, asiguratul pierzandu-si toate
    drepturile contractuale si din toate sumele depuse nu i se mai inapiaza
    nimic. Acesta este doar un exemplu de nerespectare acontractului de catre
    asigurat.
    2]In mod analog daca asiguratorul nu-si respecta contractul atunci
    clientul- asiguratul are tot dreptul sa sa ceara rezilierea contractului,
    fara nici nici un fel de despagubire a acestuia fata de societate, adica
    societatea trebuie ca, cel putin sa returneze sumele primite integral de
    la asiguratul, fata de care nu si-a respectat contractul.
    Ori din ce am prezentat eu in prima expunere rezulta cu claritate ca
    una din principalele nereguli este nerspectarea contractului intr-un mod
    grosolan. Voi aminti aici doua dintre aceste exemple.
    Ex.1]. In prima expunere am aratat la primul nivel al inselarii ca
    societatea, in cauza nu-si asuma nici un risc de asigurare, nici o raspun-
    dere contractuala, asadar o totala nerespectare a comtractului.
    Ex.2]. La al-II-lea nivel de inselare s-a aratat ca societatea nu
    plateste ca despagubire un beneficiu la deces din acident ca fiind de 3
    ori suma asigurata, conform conditiilor contractuale ci doar suma asigura-
    ta, adica de 3 ori mai putin din care se scade txele notariale si alte
    cheltuieli, adica nu se primeste nici un sfert din beneficiu de asigurare
    ceea ce inseamna o alta incalcare grava a contractului de catre societate
    fata de client. In comtinuare se pot gasii si alte nereguli de incalcare
    a contractului dar ma voi opri aici cu aceste explicatii pentru ca este
    suficient sa se constate ce am avut de spus.
    Explicatii-2
    O a-II-a problema care se pune este ilegalitatea contractului.Con-
    tractele dupa cum reiese, din ceea ce am aratat incalca, in mod grav mai
    multe legi la articole importante si nu doar la articole secundare sau ne-
    insemnate ce ar putea probabil sa fie trecute cu vederea.
    Dintre acestea am studiat 6. Asta nu inseamna ca ca nu ar mai pu-
    tea sa existe si alte legi, legate mai mult sau mai putin de acestea, care
    sa scoata multe nereguli in evidenta in acest caz dar cele de care am po-
    menit mai inainte sunt intru-totul suficiente sa arate ilegalitatea pro-
    nuntata a contractului.
    Trei din acestea fac parte din legi referitoare la asigurare si a
    caror respectare intra in competenta CSA-ului [Comisia de Supravegere a
    Asigurarilor].Acestea sunt:
    -legea nr 172/2004;
    -ordinul nr 3.111/2004;
    -legea nr 32/2000.
    Urmatoarele 3 sunt legi referitoare la protectia consumatorului si
    intra in competenta ANPC-ului [Autoritatea Nationala pentru Protectia Con-
    sumatorului] si a unitatilor subordonate, CJPC-urile [Comisariateke Jude-
    tene de Protectie a Consumatorului], corespunzatoare fiecarui judet si ca-
    re sunt urmatoarele:
    -ordonanta Guvrn. Rom. 21/1992 republicata;
    -legea 193/2000 republicata;
    -legea 363/2007.
    Despre modul in care s-au incalcat aceste legi voi arata mai mult
    sau mai putin amanuntit inrtr-o expunere viitoare.

    3] Cum trebuie intels mesajul si ce ar fi indicat sa se faca,
    ce ar trebui sa se faca in acest caz.
    Mai intai de toate toti care au astfel de contracte Asigurari de
    viata la deces din acident [asa-zisele asigurari de viata cum am aratat in
    prima expunere] si la care se adauga asa-zisele pensii private pilonul 3
    sa se verice in contracte, politele anuale, oferta initiala si sa consta-
    te neregulile si ilegalitatile semnalate. Acetia sunt in primul rand cei
    care in momentul de fata sunt clienti la Alico cu astfel de contracte, dar
    si cei care au renuntat si au pastrat documentele. Cei care sunt clienti
    la Alico si au pensii private obligatorii pilonul 2 sa-si verifice cu ma-
    re atentie contractele si chiar sa le studieze amanuntit. Acetia din urma
    stiu, si daca unii nu stiu trebuie sa stie, ca statul nu le va mai asigura
    decat partial pensia de varsta si cealalta parte trebuie sa le-o asigure
    societatea Alico, a carei seriozitate am aratat ca lasa mult de dorit si
    pot observa acest lucru daca citesc si constata o parte din nereguli pe
    care le-am mentionat in prima expunere, in luna iunie. Ba, mai mult refe-
    ritor tot la cei din ultimul caz, pe data de 20 sau 21 septembrie 2012 s-a
    dat o stire de la minister ca peste cca. 20 ani, cand va intra in vigoare
    noul sitem de pensii [adica statul si privatii] valoarea pensiilor va fi
    de aproximativ 15% din valoarea ultimului salariu, pensiile private acope-
    rind o treime din suma, adica 5% din valoarea ultimului salariu. Cand s-a
    dorit un comentariu al aceste stiri pe ‘Antena 3? subiectul a fost bagate-
    lizat, ca de ce sa ne punem problema ce va fi peste atata vreme, ca nu are
    cum sa stie cei care au dat stirea ce va fi peste atata vreme etc.Problema
    nu trebuie pusa asa, pentru ca am aratat de ce sunt in stare asemenea com-
    panii care preiau fondurile, asa ca de pe acum li se ‘coace turta’ celor
    in cauza.
    Dupa anliza si covingerea, despre aceasta cacialma a inselacinii si
    ilegalitatii urmatorul pas este comunicarea si revolta, si asta in mod ma-
    siv, in care cat mai multi sa-si aduca aportul, adica sa se vada vointa si
    miscare pentru ca tacerea nu este buna,in asemenea cazuri.Cei care postea-
    za pe diferite site-uri, pe internet nu trebuie sa scrie prea multe, cum
    am scris eu, dar sa afirme cele constatate mai sus. Se va tine cont ca nu-
    marul de clienti prezenti si din trecut la S A Alico este masiv, cca 800 de mii sau peste. De ce este rea tacerea? Din cauza ca in aceasta situatie
    totul decurge ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic. Eu am sesizat de acum
    2 ani autoritatile statului si dupa cum se vede este o tacere absoluta.
    In plus am sesizat, prine-mail si un ziar si un post de tv care acum nu mai exista dar nici nu s-a obsit sa raspuda in vreun fel.
    Se pare ca Alico si autoritatile au multi prieteni si colaboratori dar si
    noi ne-am lasat pe tanjeala, mai ales ca nu am prea vazut reactii, si cul-
    mea este ca in prima expunere am aratat ca toti, cu asfel de contracte
    sunt inselati. Daca tacerea continua si nu-si aduc cat mai multi aportul,
    acestia ne vor desconsidera ca si cum am fi in fata lor niste ratati, dupa
    vorba pe care o sustin unii ‘e plina lumea de ratati’.
    In continuare acest caz trebuie mediatizat, trebuie puternic medi-
    atizat, pentru ca este o inselatorie generalizata si societatea este in
    ilegalitate, nu noi. In felul acesta va primi cate o palma grea, atat so-
    cietate Alico, cat si institutiile abilitate si in consecinta Statul Ro- man cu tot felul de structuri putrede, ce are o vinovatie mai presus decat
    toate astfel de societati, companii, firme si persoane cu o grava neserio-
    zitate si cu calitatea de tepari cu inalta calificare. Toate aceste ‘otra-
    vuri’ care ne inconjoara si ne fac viata grea isi trag seva din cauzistica
    principala, neglijenta, indolenta si coruptia autoritatilor. Acest lucru
    va fi demonstrat in urmatoarea expunere. Si se va mai arata vinovatia
    principala a statului in cazul Alico. Se va arata si obligativitatea sta-
    tului de a lua masurile necesare si nu doar prin dreptul nostru de a acti-
    ona, in instanta ca sa platim noi cheltuieli de judecata si probabil sa ne
    trezim cu prima infatisare poate prin 2014, ci prin anumite institutii ca-
    re au obligatie legislativa in acest sens si care trebuia sa se sesizeze
    chiar si din oficiu cu multa vreme in urma. Da, asa este,intr-un stat in
    care autoritatile ‘lucreaza’ in bataie de joc procesomania atinge cote a-
    larmante si industria tribunalelor creste neincetat. Daca statul nu-si fa-
    ce datoria se pot gasii metode si explicatiile lor, a ceea ce trebuie fa-
    cut.
    Dar mai inti de toate aceste trebuie vointa, ruperea tacerii si
    revolta-scandalizarea pentru a aduce, in lumina dovezile vinovatiei celor
    la care m-am referit mai sus. Altfel inseamna ca toata lumea e multumita,
    nimeni nu se plange, decat eventual cativa si pe viitor ne va astepta mul-
    te astfel de surprize, fie asemanatoare, fie din alte puncte de vedere si
    ar fi pacat ca si acum cand avem ‘asul’in maneca, cand avem toate dovezile
    si i-am depistat cine sunt, toti la care m-am referit, sa dam rateuri si
    in plus, s-ai incurajam ca si data viitoare sa faca la fel pentru ca le
    merge si nu se intampla nimic deosebit. Pentru ca suntem sub conducerea si
    la dispozitia unor astfel de structuri statale [si aici nu ma refer numai
    la acest caz ,Alico’] ci a tuturor relelor, neregulilor, hotiilor, insela-
    toriilor, ticalosiilor etc. s-a ajuns la o situatie foarte, foarte grava
    si ne vor astepta zile foarte grele, o sa vedeti daca nu va fi asa. Acest
    lucru il stiu foarte bine cei ce sunt treziti la realitatea care ne incon-
    joara.
    Totodata, prin necesitatea de a mediatiza acest caz se poate consta-
    ta o proba, un test fata de presa si televiziuni, ca sa vedem si noi cat
    sunt de interesati de mersul bun al lucrurilor, de binele nostru, asadar
    al societatii si de adevar.
    Ganditi-va ca pe langa ilegalitatile de care am discutat, fiecare
    poate sa-si faca o socoteala. Tinand cont de cati bani a pierdut si de cat
    castiga intr-o zi de munca, sa faca calculul la cate zile a muncit degea-
    ba. In fiecare din acest zile sau altfel spus, in toate aceste zile se
    poate socoti ca a facut ‘puscarie la locul de munca’ pentru ca numai intr-
    o astfel de situatie muncesti de-a moaca. Si cum cazul l-am facut cunoscut
    si demnstrat riguros la autoritale competente [in teorie] si nu s-a intam-
    plat nimic este cazul sa ne dam seama cat de mult ne injosesc acesta. Nu
    mai discut de faptul ca le-am facut munca lor pentru care ei sunt platiti
    de noi si am pierdut nenumrate si nenumarate zile.
    Dar despre institutiile statului care, repet, sunt principalele vi-
    novate,atat in acest caz, cat si in nenumarate alte cazuri voi scrie, ara-
    ta si demonstra in viitoarea expunere, care este cea mai importanta si e
    bine sa o citesca oricine [nu numai cei din cazul de fata] pentru ca de
    aici se trag radacinile a tuturor astfel de rele si a multor altora.
    Doresc sa mai fac doua observatii:
    Obs.-1]. Oricine cauta pe internet relatii si informatii despre S A Ali-
    co gaseste in paginile web ale societatii reclame si laude nemasurate, dar
    daca cauta pagini care sa aiba in continut formularele tipizate care intra
    in componenta conditiilor generale contractuale, cum se prezinta cererea
    de asigurare etc. va avea surpriza sa nu gaseasca nimic. Este foarte nor-
    mal ca societatea sa nu prezinte toate smintelile si matrapaslacurile din
    continutul acestora si totodata sa demonsteze ca are multe de ascuns.

    Obs.-2]. Aici se va face o scurta referire la Adrian Sobaru, electricia-
    nul TVR care s-a aruncat in 23-12-2010 de la balconul Parlamentului.
    Intr-un articol la ‘GAZETA DE IASI’ care se gasest pe Internet se dis-
    cuta despre o asigurare a lui Adrian Sobarul la Alico. Voi reproduce ulti-
    ma parte a acestui articol.

    ‘Contactat de MEDIAFAX, directorul general al Alico Asigurari România, Theodor Alexandrescu, a declarat ca nu poate spune ca Adrian Sobaru este client al companiei.

    “Informatia ca Adrian Sobaru este client Alico este o speculatie. Si chiar daca ar fi client Alico, în calitate de sef al companiei, nu pot da publicitatii informatii confidentiale despre un asigurat al nostru. Legislatia si deodontologia din domeniul asigurarilor ma împiedica sa fac publica aceasta informatie”, a spus Alexandrescu.

    Asadar directorul cmpaniei tine la secret identitatea clientilor prin
    asa-zisele motive aratate mai sus, insa adevaratul scop al acestei atitu-
    dini este acela ca acestia sa nu poata fi contactati direct si avertizati
    de catre oricine ar putea sa le furnizeze informatii referitoare la ce fel
    de ‘poama’ este compania Alico.

    #834

    Anonim

    CUM SI EU SUNT UN PAGUBIT ALICO, VA INVIT PE FACEBOOK SA NE UNIM. CAUTATI TEAPA ALICO

Vizualizare 6 articole - 1 la 6 (din 6 în total)

Trebuie să fii autentificat pentru a răspunde la acest subiect.

Comments are closed.